Carlos Morales Sánchez, presidente de Litigio Estratégico Indígena, llevó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en Washington, DC. las quejas por violaciones a derechos humanos contra diversas comunidades de Oaxaca. Además, se presentaron peticiones que buscan el análisis de la reforma judicial federal y estatal.
El 190 periodo de Sesiones de la Comisión Interamericana fue la oportunidad idónea para la presentación de peticiones de diversas comunidades indígenas que reclaman el derecho al agua, al territorio, a los recursos para el desarrollo y las omisiones del Estado Mexicano en proteger y salvaguardar la integridad personal de sus habitantes.
Entre las peticiones presentada destacan la solicitud de medida cautelar a favor de una comunidad mixteca que ha resentido la violencia criminal ante la inacción del Estado Mexicano.
Al mismo tiempo, se presentaron peticiones ante el órgano superior y autónomo de la OEA, de diversos casos en los que es necesario que la Comisión revise violaciones a derechos humanos al principio de indemnidad, a la ejecutabilidad de las sentencias y por no respetar el derecho a la autoadscripción de personas indígenas.
Al mismo tiempo, Carlos Morales, sostuvo reuniones con grupos de migrantes quienes solicitaron el ejercicio de allien tort act contra el extractivismo minero. Las personas migrantes urgieron al estado mexicano hacer un análisis de la efectividad de la figura del diputado migrante y cuál ha sido la participación de estos representantes populares en la conformación de las reformas constitucionales inminentes.
Carlos Morales, abogado zapoteca del Istmo de Tehuantepec, refiere que cuando un estado incumple con su deber de protección a los derechos humanos, se abre la posibilidad de acudir ante el sistema interamericano o universal. Es decir, es necesario traspasar las fronteras nacionales en busca de justicia.
“En México, existen violaciones a derechos humanos que son irreparables con los mecanismos domésticos, porque a veces, desafortunadamente, las violaciones a derechos humanos están previstas en la Constitución. Si el Congreso Constituyente es controlado por un partido o grupo de partidos con cierta visión ideológica y por su fuerza legislativa legítima incorporan esa visión ideológica a la Constitución, y esa visión es violatoria de derechos humanos de personas o de algún sector social, no puede reclamarse la violación porque contra la Constitución no cabe recurso alguno, según la jurisprudencia de la SCJN.”
Carlos Morales, quien es maestro en derecho con especialización oral en San Diego California, indicó, que en esos casos, necesario salir a litigar en sede internacional, ante el sistema interamericano o en el sistema universal. Mencionó como ejemplo los casos de García Rodríguez y Tzompaxtle Tecpile contra México. En ambos casos, la Corte Interamericana ordena al estado a eliminar de la Constitución una norma constitucional que viola derechos humanos. Y que lamentablemente el estado mexicano se niega a cumplir esta sentencia.
Comentarios